প্রথম ভাগ: সংবিধান
আপনি যদি শুধু এই অংশটি মনে রাখেন, তবে আপনি জানেন আমরা কীভাবে কাজ করি।
সবকিছুর নিচের ধারণা
আমরা বোঝার চেষ্টা করি আসলে কী সত্যি, সেই বোঝাপড়া থেকে নির্মাণ করি এবং প্রমাণ বদলালে আমাদের মন পরিবর্তন করি।
বাস্তবতা আমাদের বলে কী সত্যি। আমাদের মিশন আমাদের বলে কী করা মূল্যবান।
আমাদের মিশন হলো মানুষ এবং তাদের এজেন্টদের তাদের জগৎ সম্পর্কে একটি ভাগ করা, নির্ভরযোগ্য, সংশোধনযোগ্য বোঝাপড়া দেওয়া, যাতে তারা যা শেখে তা অদৃশ্য না হয়ে জমা হয়।
বোঝাপড়া কেবল তখনই দরকারী যদি এটি আমরা যা করি তা পরিবর্তন করে। স্পষ্টভাবে দেখা কাজের শুরু, শেষ নয়।
স্পষ্টভাবে দেখুন। কী গুরুত্বপূর্ণ তা স্থির করুন। কাজ করুন।
এগুলো Siftable-এ মানুষ এবং এজেন্ট উভয়ের জন্য অপারেটিং নিয়ম।
তাদের ক্ষমতা, অনুমতি, দায়িত্ব এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের কর্তৃত্ব ভিন্ন। প্রমাণ, সততা, উৎস, অনিশ্চয়তা, দ্বন্দ্ব এবং সংশোধনের মান ভিন্ন নয়।
মানুষ তাদের অর্পিত ফলাফলের জন্য দায়বদ্ধ থাকে।
নিচের সবকিছু এই ধারণাগুলো থেকে আসে।
১. যা সত্যি তাই বলুন
আমরা কী জানি, কী ভাবি এবং আমাদের এখনও কী খুঁজে বের করতে হবে, সে সম্পর্কে স্পষ্ট থাকুন।
প্রোডাক্ট, প্রমাণ, আমাদের অগ্রগতি বা আমাদের নিশ্চয়তাকে তার আসল অবস্থার চেয়ে ভালো করে দেখাবেন না — একে অপরকে, ব্যবহারকারীদেরকে বা নিজেদেরকে।
"এটি আমাদের সেরা অনুমান" এবং "আমরা এটি যাচাই করেছি" দুটি ভিন্ন বিবৃতি।
সেরকমই "আমরা এটি নিয়ে পরীক্ষা করছি" এবং "আমরা এটি সরবরাহ করব"-ও ভিন্ন।
আমরা সাবধানে প্রতিশ্রুতি দিই এবং যে প্রতিশ্রুতি দিই তা রাখি।
একই নিয়ম এজেন্টদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। একজন এজেন্টের কখনই কোনো অনুমানকে প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করা উচিত নয়, অর্থপূর্ণ অনিশ্চয়তা লুকানো উচিত নয়, বা যাচাই না করে কিছু যাচাই করার দাবি করা উচিত নয়।
২. একজন ব্যক্তি সমস্যার মালিক
প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার জন্য একজন মানুষ প্রথম থেকে শেষ পর্যন্ত এটি বোঝার জন্য দায়বদ্ধ থাকে।
অন্যান্য মানুষ এবং এজেন্টরা সীমাহীনভাবে অবদান রাখতে পারে। এজেন্টরা অর্পিত কাজের মালিক হতে পারে এবং তাদের ক্ষমতার মধ্যে স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে। কিন্তু সামগ্রিক ফলাফলের দায়বদ্ধতা কোনো দল, সিস্টেম বা এজেন্ট ঝাঁকের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যায় না।
মালিক সবসময় জানে:
- আমরা কী অর্জন করার চেষ্টা করছি;
- আমরা বর্তমানে কী বিশ্বাস করি;
- কী অজানা রয়ে গেছে;
- কী প্রমাণ আছে;
- আসলে কী ঘটেছে;
- কী ব্যর্থ হয়েছে;
- এবং এরপর কী হবে।
আমরা সমস্যাকে কেন্দ্র করে সংগঠিত হই, সিস্টেমকে নয়।
একটি মেমোরি টিমের কাজ হলো মেমোরি সমস্যার সমাধান করা, বর্তমান মেমোরি সিস্টেম সংরক্ষণ করা নয়। যদি আমাদের তৈরি করা কিছু প্রতিস্থাপন করা সঠিক উত্তর হয়, তবে তার মালিকই প্রথম ব্যক্তি হওয়া উচিত যিনি একথা বলতে ইচ্ছুক।
মালিকানা একটি ব্ল্যাক বক্স তৈরি করে না। বৈধ কারণসহ মানুষ সরাসরি ব্যবহারকারী, প্রমাণ, ট্রেস, সিস্টেম এবং জড়িত ব্যক্তিদের কাছে যেতে পারে।
ফলাফলের জন্য মালিকই দায়ী থাকে।
৩. গবেষণা এবং নির্মাণ একসাথে চলে
আমরা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, জিনিস তৈরি করে, সেগুলো পরীক্ষা করে, কী ঘটছে তা পরিমাপ করে এবং আমাদের বোঝাপড়া সংশোধন করে শিখি।
গবেষণা হলো সুশৃঙ্খলভাবে অনিশ্চয়তা কমানো। এটি নিজের স্বার্থে তত্ত্ব তৈরি করা নয়।
ইঞ্জিনিয়ারিং হলো দরকারী জিনিসকে বাস্তবে পরিণত করা। এটি অন্য কোথাও নেওয়া সিদ্ধান্ত অন্ধভাবে বাস্তবায়ন করা নয়।
গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তিরা প্রমাণ এবং সম্পাদন উভয়ের যথেষ্ট কাছাকাছি থাকে যাতে তাদের সিদ্ধান্তগুলি আসলে কী করে তা বুঝতে পারে।
এজেন্টদেরও এই একই চক্রে অংশ নেওয়া উচিত: তদন্ত করা, নির্মাণ করা, পরীক্ষা করা, ফলাফল পরিদর্শন করা এবং আপডেট করা — তাদের প্রদত্ত কর্তৃত্ব এবং সীমাবদ্ধতার মধ্যে।
৪. বাস্তবতার কাছাকাছি থাকুন
প্রোডাক্টটি ব্যবহার করুন।
ব্যবহারকারীদের সাথে কথা বলুন।
তারা আসলে কীভাবে কাজ করে তা দেখুন।
ট্রেসগুলো পড়ুন।
ব্যর্থতাগুলো নিজে তদন্ত করুন।
মানুষ আসলে কী করে সেদিকে মনোযোগ দিন, আমরা কী ভাবি তাদের করা উচিত সেদিকে নয়।
রিপোর্ট, ড্যাশবোর্ড, মেট্রিক্স, সারসংক্ষেপ এবং মডেল আমাদের বাস্তবতা বুঝতে সাহায্য করতে পারে। কিন্তু সেগুলো নিজেরা বাস্তবতা নয়।
একটি প্রযুক্তিগতভাবে চমৎকার সিস্টেম যা একটি বাস্তব সমস্যার সমাধান করে না, তা সাফল্য নয়।
৫. মন পরিবর্তন করাই অগ্রগতি
ভুল করা ব্যর্থতা নয়। আপডেট করতে অস্বীকার করা ব্যর্থতা।
একটি ভালো পরীক্ষা যা একটি ধারণাকে ভুল প্রমাণ করে, তা কয়েক মাসের বৃথা কাজ বাঁচিয়ে দিতে পারে।
অপ্রয়োজনীয় কোড মুছে ফেলা নতুন কোড যোগ করার চেয়ে বেশি মূল্যবান হতে পারে।
একটি সিস্টেমকে সরল করা এটিকে প্রসারিত করার চেয়ে কঠিন এবং বেশি মূল্যবান হতে পারে।
যে কাজের আর কোনো মানে নেই, তা বন্ধ করা একটি বৈধ ফলাফল।
শেখা তখনই গুরুত্বপূর্ণ যখন এটি অনিশ্চয়তা কমায় এবং আমরা যা করি তা পরিবর্তন করে।
আমরা নিজেদের গুরুত্বপূর্ণ দেখানোর জন্য জটিলতা তৈরি করি না।
আমরা প্রজেক্টগুলোকে বাঁচিয়ে রাখি না, সেগুলোর পেছনে হওয়া খরচকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য।
প্রমাণ বদলালে মানুষ এবং এজেন্ট উভয়েরই তাদের কাজের মডেল সংশোধন করবে বলে আশা করা হয়।
৬. প্রক্রিয়াকে তার উপযোগিতা প্রমাণ করতে হবে
প্রক্রিয়ার অস্তিত্ব আছে কারণ অভিজ্ঞতা আমাদের শিখিয়েছে যে কিছু জিনিস নির্ভরযোগ্যভাবে হওয়া দরকার।
যখন আমরা একই শিক্ষা বারবার শিখি, আমরা তা লিখে রাখি। যখনই সম্ভব, আমরা আরও আনুষ্ঠানিকতার চেয়ে টুল, পরীক্ষা, অটোমেশন এবং স্পষ্ট সিস্টেম সীমাবদ্ধতা পছন্দ করি।
প্রক্রিয়াগুলো পবিত্র নয়।
ব্যর্থ হলে সেগুলো উন্নত করুন।
সাহায্য করা বন্ধ করে দিলে সেগুলো মুছে ফেলুন।
এবং একটি প্রক্রিয়া স্বয়ংক্রিয় করার আগে প্রমাণ করুন যে সেই প্রক্রিয়ার অস্তিত্ব থাকা উচিত।
প্রক্রিয়ার উদ্দেশ্য হলো ভালো কাজকে সহজ করা এবং বারবার ভুল করাকে কঠিন করা — সংস্থাকে পরিণত দেখানোর জন্য নয়।
৭. সম্মান আসে বিচারবুদ্ধি থেকে, পদ থেকে নয়
যে সমস্যাটি সবচেয়ে ভালো বোঝে, তার কথা শুনুন।
ভালো ধারণা যেকোনো জায়গা থেকে আসতে পারে। প্রমাণপত্র, কার্যকাল, পদ, সাংগঠনিক অবস্থান বা দরকারী পর্যবেক্ষণটি মানুষ না এজেন্টের কাছ থেকে এসেছে, তা কোনো যুক্তিকে সঠিক করে তোলে না।
যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো যুক্তির এবং প্রমাণের গুণমান।
গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের আগে খোলাখুলি বিতর্ক করুন। কে সিদ্ধান্ত নেবে তা স্পষ্ট করুন।
একবার সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে, সেটিকে সমর্থন করুন এবং ভালোভাবে কার্যকর করুন।
যদি বস্তুগতভাবে নতুন প্রমাণ সামনে আসে, তবে বিষয়টি পুনরায় খুলুন। বাস্তবতা বদলানোর কারণে পথ পরিবর্তন করা আনুগত্যহীনতা নয়।
সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা অর্পণ করা যেতে পারে। বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার ক্ষমতা অর্জন করতে হয়।
কাজের চারটি মূলমন্ত্র
এগুলো অতিরিক্ত নীতি নয়। এগুলো আমাদের আগে কঠিন সমস্যার সমাধান করা সংস্থাগুলো থেকে শেখা দরকারী অনুস্মারক।
একটি উপায় খুঁজে বের করুন।
কর্তৃত্ব ধরে নেওয়া হয়। যদি একটি পথ বন্ধ থাকে, অন্যটি খুঁজুন। কোনো কিছু কেন কঠিন তা ব্যাখ্যা করাকে তার সমাধান করার সাথে গুলিয়ে ফেলবেন না।
সরল কাজটি করুন যা কাজ করে।
সমাধানগুলো বিচার করুন তারা কী অর্জন করে তার দ্বারা, তারা কতটা পরিশীলিত শোনায় তার দ্বারা নয়। জটিলতাকে তার অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে।
অপ্টিমাইজ করার আগে মুছুন।
প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন করুন। যা অপ্রয়োজনীয় তা সরিয়ে দিন। যা অবশিষ্ট আছে তা সরল করুন। তারপর এটিকে দ্রুততর করুন এবং স্বয়ংক্রিয় করুন।
সমস্যার গভীরে প্রবেশ করুন।
শুধু দূর থেকে প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহ করবেন না। সমস্যার সম্মুখীন হওয়া মানুষদের সাথে কাজ করুন। আসল কর্মপ্রবাহ দেখুন এবং ফলাফলের জন্য দায়িত্ব নিন।
সহজ ভাষার নিয়ম
যদি একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা বা নিয়ম সহজভাবে ব্যাখ্যা করা না যায়, তবে আমরা সম্ভবত এখনও এটি যথেষ্ট ভালোভাবে বুঝতে পারিনি।
জটিলতা নিচে থাকতে পারে।
ভাগ করা বোঝাপড়া যোগাযোগের জন্য যথেষ্ট সহজ থাকা উচিত।
দ্বিতীয় ভাগ: চুক্তি
MTS চুক্তি
একজন মেম্বার অফ টেকনিক্যাল স্টাফ (MTS) একাধারে একজন তদন্তকারী এবং একজন নির্মাতা।
আপনাকে সব কিছুতে সমানভাবে শক্তিশালী হতে হবে না। কিছু লোক গবেষণা, সিস্টেম, প্রোডাক্ট, ডিজাইন, পরিকাঠামো, নিরাপত্তা বা অন্য কোনো প্রযুক্তিগত শাখায় অনেক গভীরে যাবে। শক্তিশালী বিশেষীকরণ মূল্যবান।
কিন্তু প্রত্যেক MTS-এর সক্ষম হওয়া উচিত:
- ভালো প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা এবং অনুমানকে প্রমাণ থেকে আলাদা করা;
- একটি ধারণা পরীক্ষা করার জন্য একটি দরকারী উপায় ডিজাইন করা;
- কার্যকরী সিস্টেম তৈরি করা বা নির্মাণের নির্দেশনা দেওয়া;
- এজেন্ট এবং অন্যান্য টুলের মাধ্যমে কার্যকরভাবে কাজ করা;
- আসলে কী ঘটেছে তা পরীক্ষা করা;
- শুধুমাত্র সারসংক্ষেপ থেকে যুক্তি না দিয়ে ব্যর্থতা তদন্ত করা;
- তাদের যুক্তি সহজভাবে ব্যাখ্যা করা;
- এবং বাস্তবতা ভিন্ন হলে পথ পরিবর্তন করা।
নির্মাতা মানে "যে ব্যক্তি ম্যানুয়ালি সবচেয়ে বেশি কোড লেখে" নয়।
টুল উন্নত হওয়ার সাথে সাথে এজেন্টরা আরও বেশি বাস্তবায়ন করবে। নির্মাণ মানে আর্কিটেকচার, স্পেসিফিকেশন, পরীক্ষা, মূল্যায়ন, টুল, ট্রেস, কোড এবং এজেন্ট আউটপুটের উপর বিচারবুদ্ধির মাধ্যমে একটি বাস্তব, কার্যকরী, বোধগম্য সিস্টেমের অস্তিত্ব ঘটানো — এবং এটি কীভাবে আচরণ করে তার জন্য দায়িত্ব নেওয়া।
এমন কেউ যে কেবল প্রস্তাবনা তৈরি করতে পারে কিন্তু কোনো বাস্তব কিছু তৈরি করতে পারে না, সে এখানে অস্বাভাবিক হবে।
সেরকমই অস্বাভাবিক হবে এমন কেউ যে দ্রুত বাস্তবায়ন তৈরি করতে পারে কিন্তু সেগুলো সঠিক, দরকারী বা নির্মাণের যোগ্য কিনা তা নিয়ে যুক্তি দিতে পারে না।
অ-প্রযুক্তিগত ভূমিকাগুলির থেকে PR মার্জ করার আশা করা হয় না। তাদের থেকে আশা করা হয় যে তারা তাদের নিজের কাজে প্রমাণ, মালিকানা এবং বাস্তবতার সাথে যোগাযোগের একই মান অনুসরণ করবে।
যখনই সম্ভব, আমরা কাল্পনিক জিনিসের বিবরণের চেয়ে কার্যকরী জিনিসকে পছন্দ করি।
মানুষ এবং এজেন্টদের জন্য একটি অপারেটিং সিস্টেম
মানুষ এবং এজেন্টদের জন্য সত্যের নিয়ম ভিন্ন হয় না।
তাদের বিভিন্ন ক্ষমতা, অনুমতি, দায়িত্ব এবং কর্তৃত্ব আছে। কিন্তু তারা জগৎ বোঝা এবং তার উপর কাজ করার জন্য একই সিস্টেমে অংশ নেয়।
উভয়ই একই মৌলিক ধারণা নিয়ে কাজ করে:
দাবি · প্রমাণ · অনুমান · অনিশ্চয়তা · প্রতিশ্রুতি · দ্বন্দ্ব · সংশোধন
উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কোথা থেকে এসেছে তা সংরক্ষণ করে।
উভয়ই ভুল হতে পারে।
উভয়েরই আপডেট করার কথা।
উভয়ই দ্বন্দ্বগুলিকে চুপচাপ মিটিয়ে না দিয়ে সামনে নিয়ে আসে।
উভয়ই পার্থক্য করে:
"আমি মনে করি" এবং "আমি যাচাই করেছি"-এর মধ্যে।
এজেন্টরা কেবল তাদের প্রদত্ত কর্তৃত্বের মধ্যেই কাজ করে। মানুষ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী থাকে যে কোন কর্তৃত্ব অর্পণ করা হবে এবং সেই অর্পণের ফলস্বরূপ ফলাফলের জন্য দায়বদ্ধ থাকে।
লক্ষ্যটি এমন ভান করা নয় যে মানুষ এবং এজেন্টরা বিনিময়যোগ্য।
লক্ষ্য হলো নিশ্চিত করা যে কোনোটিই বাস্তবতার জন্য ভিন্ন মান পায় না।
গুরুত্বপূর্ণ কাজ পাঠযোগ্য হওয়া উচিত
গুরুত্বপূর্ণ কাজ যথেষ্ট স্থায়ী, আরোপযোগ্য প্রমাণ রেখে যায় যাতে অন্য কোনো অনুমোদিত ব্যক্তি বা এজেন্ট বুঝতে পারে:
- কী ঘটেছিল;
- কেন এটি ঘটেছিল;
- কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল;
- কোন প্রমাণ এটিকে সমর্থন করেছিল;
- এবং কী ফলাফল হয়েছিল।
নিয়মটি হলো:
কোনো গুরুত্বপূর্ণ জিনিসই দুর্গম গোষ্ঠীগত জ্ঞানের উপর নির্ভরশীল হওয়া উচিত নয়।
এর মানে এই নয় যে সবকিছু রেকর্ড করতে হবে।
কর্মী সংক্রান্ত বিষয়, আইনি পরামর্শ, সংবেদনশীল ব্যক্তিগত কথোপকথন, গ্রাহক-সীমাবদ্ধ তথ্য, নিরাপত্তা-সংবেদনশীল উপাদান এবং অন্যান্য তথ্য যা ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যক্তিগত থাকা উচিত, তা ব্যক্তিগতই থাকে।
পাঠযোগ্যতা কাজের সেবা করে। এটি বিচার, গোপনীয়তা, নিরাপত্তা বা বিশ্বাসকে অগ্রাহ্য করে না।
পুনরাবৃত্তিমূলক কাজ থেকে শেখা উচিত
যখন সম্ভব, পুনরাবৃত্তিমূলক কাজ একটি বদ্ধ চক্রে পরিণত হয়:
পর্যবেক্ষণ করুন → বুঝুন → সিদ্ধান্ত নিন → কাজ করুন → পরিমাপ করুন → শিখুন → আপডেট করুন
গ্রাহকের প্রতিক্রিয়া পরবর্তী প্রোডাক্ট সিদ্ধান্তকে উন্নত করা উচিত।
ঘটনাগুলি পরবর্তী সিস্টেমকে উন্নত করা উচিত।
বিক্রয় কথোপকথন পরবর্তী বিক্রয় কথোপকথনকে উন্নত করা উচিত।
এজেন্টের ব্যর্থতা পরবর্তী এজেন্ট রানকে উন্নত করা উচিত।
মানুষের ব্যর্থতা পরবর্তী মানুষের সিদ্ধান্তকে উন্নত করা উচিত।
আমরা যা শিখি তা অদৃশ্য না হয়ে বরং জমা হওয়া উচিত।
অপারেটিং ফর্মুলা
গতিশীল পুরো সিস্টেমটি হলো:
বাস্তবতাকে স্পষ্টভাবে দেখুন। কী গুরুত্বপূর্ণ তা বাছুন। কাউকে মালিকানা দিন। তৈরি করুন। কী হয়েছে তা পর্যবেক্ষণ করুন। আপডেট করুন। যা আর মিশনের সেবা করে না তা মুছে ফেলুন। পুনরাবৃত্তি করুন।
কোম্পানিটি Siftable-এর দর্শনের একটি ডগফুড ইনস্ট্যান্স।
আমরা প্রোডাক্টের কাছ থেকে যে শৃঙ্খলা চাই তা এটি নির্মাণকারী মানুষ এবং এজেন্টদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
তৃতীয় ভাগ: অপারেটিং নোট
এগুলো সংবিধানের চেয়ে বেশি সুনির্দিষ্ট এবং পরিবর্তন হতে বেশি ইচ্ছুক।
সত্য প্রসঙ্গে
প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য একই পরিমাণ কঠোরতার প্রয়োজন হয় না।
প্রমাণের মান তিনটি জিনিসের সাথে বাড়ে:
অনিশ্চয়তা × পরিণতি × অপরিবর্তনীয়তা
একটি ছোট, পরিবর্তনযোগ্য সিদ্ধান্ত? বিচারবুদ্ধি ব্যবহার করুন এবং শিপ করুন।
মেমোরি, পুনরুদ্ধার বা অন্টোলজিতে একটি মৌলিক পরিবর্তন? বলুন আমরা কী বিশ্বাস করি, প্রমাণকে আর কী ব্যাখ্যা করতে পারে, আমরা কীভাবে এটি পরিমাপ করব এবং কী আমাদের মন পরিবর্তন করবে।
একটি নিরাপত্তা, ডেটা-সততা, গোপনীয়তা বা বিশ্বাস-প্রভাবিত সিদ্ধান্ত? শিপ করার আগে যথেষ্ট উচ্চতর মান ব্যবহার করুন।
আমরা দুটি চরমই প্রত্যাখ্যান করি:
বাস্তববাদ হিসাবে ছদ্মবেশী আরামদায়ক অস্পষ্টতা
এবং
কঠোরতা হিসাবে ছদ্মবেশী একাডেমিক আনুষ্ঠানিকতা।
দুটি প্রশ্ন গুরুত্বপূর্ণ
অনিশ্চিত প্রোডাক্ট কাজের জন্য, আমাদের সাধারণত দুটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়:
এটি কি কাজ করে?
এবং
এটি কি গুরুত্বপূর্ণ?
প্রথমটি বৈজ্ঞানিক বা প্রযুক্তিগত সত্য।
দ্বিতীয়টি প্রোডাক্ট সত্য।
একটি নিখুঁত পরীক্ষা যা এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দেয় যা নিয়ে কেউ চিন্তা করে না, তা ভুল লক্ষ্যে নির্দেশিত কঠোরতা।
একটি স্টার্টআপের জন্য, ব্যবহারকারীরা আসলে যা করে তা বাস্তবতার অন্যতম শক্তিশালী সংকেত।
মালিকানা প্রসঙ্গে
প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার ঠিক একজন দায়বদ্ধ মানব মালিক থাকে।
মালিক সমস্যার বর্তমান অবস্থা বহন করে এবং উত্তর দিতে পারে:
- আমরা কী অর্জন করার চেষ্টা করছি, এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ?
- আমরা বর্তমানে কী বিশ্বাস করি?
- কী অজানা রয়ে গেছে?
- আমাদের কাছে কী প্রমাণ আছে?
- আসলে কী শিপ করা হয়েছে?
- কী ব্যর্থ হয়েছে?
- কী আমাদের মন পরিবর্তন করেছে?
- এরপর কী হবে?
মালিকানা শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত।
অবদান সীমাহীন।
এজেন্টরা স্বাধীনভাবে যথেষ্ট অর্পিত কাজ সম্পাদন করতে পারে এবং কাজ বা উপ-সমস্যার কার্যকরী অবস্থা বজায় রাখতে পারে।
কিন্তু অর্পণ মানব দায়বদ্ধতা মুছে দেয় না।
তথ্য মালিকের মাধ্যমে গেটেড হয় না। দায়বদ্ধতা তাদের সাথেই থাকে।
কর্তৃত্ব এবং প্রতিষ্ঠাতা প্রসঙ্গে
দুই ধরনের কর্তৃত্ব আছে।
জ্ঞানীয় কর্তৃত্ব: কোনো দাবি বা কী সত্যি সে সম্পর্কে বিচারকে আমরা কতটা গুরুত্ব দেব?
সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব: সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কে দায়ী?
তারা এক নয়।
দক্ষতা, প্রমাণ এবং একটি শক্তিশালী ট্র্যাক রেকর্ড জ্ঞানীয় কর্তৃত্ব অর্জন করে।
দরকারী প্রমাণ বা যুক্তি মানুষ বা এজেন্টের কাছ থেকে আসুক না কেন, এটি প্রযোজ্য।
সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব স্পষ্টভাবে অর্পণ করা হয়।
গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জন্য, একজন नामित মানব সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী থাকে — সাধারণত সমস্যার মালিক। সিদ্ধান্তের আগে বিতর্ক জোরালো হতে পারে। একবার সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে, কার্যকর করুন। বস্তুগতভাবে নতুন প্রমাণ সামনে এলে পুনরায় খুলুন।
প্রতিষ্ঠাতার ভূমিকা
মালিকানা বন্টিত। কোম্পানি-ব্যাপী কনটেক্সট নয়।
প্রতিষ্ঠাতা কাজটি বোঝার জন্য সাংগঠনিক সীমা অতিক্রম করতে পারেন: সরাসরি পুনরুদ্ধার ডিবাগ করা ইঞ্জিনিয়ারের সাথে কথা বলা, একজন এজেন্টের ট্রেস পরিদর্শন করা, গ্রাহকের সাথে বসা, কোড পরিদর্শন করা বা একটি অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করা।
তা করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মালিকানা হস্তান্তর করে না।
প্রতিষ্ঠাতার অস্বাভাবিকভাবে ব্যাপক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কর্তৃত্ব এবং পুরো কোম্পানি বোঝার দায়িত্ব রয়েছে।
প্রতিষ্ঠাতার স্বয়ংক্রিয়ভাবে সঠিক হওয়ার কর্তৃত্ব নেই।
প্রতিষ্ঠাতার স্বজ্ঞা সিস্টেমে একটি হাইপোথিসিস হিসাবে প্রবেশ করে, প্রমাণ হিসাবে নয়।
সমন্বয় প্রসঙ্গে
কোনো ভূমিকার অস্তিত্ব মূলত তথ্য সংস্থার উপরে বা নিচে পাঠানোর জন্য থাকা উচিত নয়।
আমরা চাই না:
ইঞ্জিনিয়ার → ম্যানেজারের সারসংক্ষেপ → ডিরেক্টরের সারসংক্ষেপ → এক্সিকিউটিভ সারসংক্ষেপ
যখন অন্তর্নিহিত কাজটি সরাসরি পরিদর্শন করা যায়।
মানুষেরও উচিত নয় তাদের সময় ম্যানুয়ালি সেই তথ্য রুট করতে ব্যয় করা যা একটি অনুমোদিত সিস্টেম বা এজেন্ট সরাসরি পাঠযোগ্য করতে পারে।
গুরুত্বপূর্ণ অবস্থা সিস্টেম এবং আর্টিফ্যাক্টগুলিতে থাকা উচিত যা উপযুক্ত মানুষ এবং এজেন্টরা নিজেরাই জিজ্ঞাসা করতে পারে।
যদি আমাদের অবশেষে ম্যানেজার থাকে, তবে তাদের অস্তিত্ব থাকা উচিত কারণ তারা মানুষ এবং দলগুলিকে আরও ভালো করে তোলে: কোচিং, নিয়োগ, বিচারবুদ্ধি বিকাশ, মান বজায় রাখা, কঠিন সমস্যার সমাধান এবং বাধা দূর করা।
"পরবর্তী ম্যানেজারের কাছে স্টেটাস পাঠযোগ্য করা" একটি চাকরির অস্তিত্বের জন্য যথেষ্ট কারণ নয়।
আমলাতন্ত্রের আগে সক্ষমতা কিনুন
একটি স্থায়ী সমন্বয় ভূমিকা, প্রক্রিয়া বা দল যোগ করার আগে জিজ্ঞাসা করুন, আরও ভালো টুলিং, অটোমেশন, কম্পিউট, এজেন্ট বা একজন শক্তিশালী ব্যক্তি একই সক্ষমতা প্রদান করতে পারে কিনা।
একটি ব্যয়বহুল ইনফারেন্স বিল যা বেশ কয়েকটি অকাল নিয়োগ রোধ করে, তা সস্তা হতে পারে।
একটি বিশাল ইনফারেন্স বিল যা অকেজো কাজ তৈরি করে, তা এখনও অপচয়।
টোকেন খরচ কোনো উৎপাদনশীলতার পরিমাপক নয়।
জ্ঞান এবং যন্ত্রপাতি প্রসঙ্গে
জ্ঞান সংরক্ষণ করুন। যন্ত্রপাতি পুনরুৎপাদন করুন।
যে জিনিসগুলোকে আমরা স্থায়ী বলে মনে করি তার মধ্যে রয়েছে:
- প্রমাণ এবং উৎস;
- গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত এবং কেন সেগুলো নেওয়া হয়েছিল;
- গ্রাহক বোঝাপড়া;
- সীমাবদ্ধতা;
- ডোমেন মডেল;
- পরীক্ষা এবং মূল্যায়ন;
- স্পেসিফিকেশন;
- অর্জিত দক্ষতা।
যে জিনিসগুলোকে আমরা প্রতিস্থাপন করতে অনেক বেশি ইচ্ছুক তার মধ্যে রয়েছে:
- ড্যাশবোর্ড;
- গ্লু কোড;
- এককালীন অভ্যন্তরীণ টুল;
- অস্থায়ী ইন্টারফেস;
- অরকেস্ট্রেশন;
- বাস্তবায়নের বিবরণ।
এটি অভ্যন্তরীণ সফটওয়্যারের ক্ষেত্রে সবচেয়ে দৃঢ়ভাবে প্রযোজ্য।
কিছু মূল সিস্টেম এবং অ্যাবস্ট্র্যাকশন বছরের পর বছর স্থায়ী হওয়া উচিত। কিন্তু তারা সেই স্থায়িত্ব অর্জন করে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার সমাধান অব্যাহত রাখার মাধ্যমে — কারণ সেগুলি তৈরি করতে ব্যয়বহুল ছিল বলে নয়।
শেখা এবং সরলীকরণ প্রসঙ্গে
একটি নেতিবাচক ফলাফল এটি যে পরিমাণ অনিশ্চয়তা দূর করে তার অনুপাতে মূল্যবান।
একটি মুছে ফেলা মূল্য নষ্ট না করে যে পরিমাণ জটিলতা দূর করে তার অনুপাতে মূল্যবান।
সম্পূর্ণ চক্রটি হলো:
শেখা → বিশ্বাস পরিবর্তন করা → কাজ পরিবর্তন করা → উন্নতি করা
"আমরা ৪৭টি পরীক্ষা চালিয়েছি" কোনো কৃতিত্ব নয় যদি কোনো দরকারী পরিবর্তন না হয়।
সেরকমই নয় "আমরা ১০,০০০ লাইন মুছে ফেলেছি"।
আমরা লঞ্চ থিয়েটারকে লার্নিং থিয়েটার দিয়ে প্রতিস্থাপন করি না।
প্রক্রিয়া প্রসঙ্গে
প্রক্রিয়া হলো সংকলিত প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা।
যখন আমরা কঠিন উপায়ে কিছু শিখি, তখন পাঠটি সংরক্ষণ করি যাতে আমাদের চিরকাল কঠিন উপায়ে শিখতে না হয়।
ক্রমানুসারে পছন্দ করুন:
- অপ্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা সরান;
- অপ্রয়োজনীয় কাজ মুছুন;
- যা অবশিষ্ট আছে তা সরল করুন;
- এটিকে দ্রুততর করুন;
- এটিকে স্বয়ংক্রিয় করুন।
অটোমেশন সব শেষে আসে।
যখন একটি প্রক্রিয়া প্রয়োজনীয় হয়, তখন ভালো টুল এবং সিস্টেমের মাধ্যমে প্রয়োগকে পছন্দ করুন, যা লোকেদের ম্যানুয়ালি মনে রাখতে হবে এমন গদ্যের চেয়ে।
প্রতিটি প্রক্রিয়ার উত্তর দিতে সক্ষম হওয়া উচিত:
এর অস্তিত্ব কেন?
যদি কেউ উত্তর দিতে না পারে, তবে এটি মুছে ফেলার জন্য একটি প্রার্থী।
ঘটনাগুলি আরও ভালো বোঝাপড়া এবং আরও ভালো মেকানিজম তৈরি করা উচিত, একটি স্বয়ংক্রিয় নতুন চেকবক্স নয়।
চতুর্থ ভাগ: ডকট্রিন এবং মেকানিজম
প্রাথমিক-পর্যায়ের ডকট্রিন — ২০২৬
আমরা বিশ্বাস করি একটি প্রাথমিক Siftable-কে এভাবেই পরিচালনা করা উচিত। এটি সাংবিধানিক নয় এবং কোম্পানি পরিবর্তন হলে এটি পরিবর্তন হওয়া উচিত।
- মানুষ যা চায় তা তৈরি করুন।
- ব্যবহারকারীদের সাথে ক্রমাগত কথা বলুন।
- এমন কাজ করুন যা স্কেল করে না, যখন তা আমাদের গুরুত্বপূর্ণ কিছু শেখায়।
- সবকিছু স্বস্তিদায়ক মনে হওয়ার আগেই শিপ করুন। নির্মাণ জ্ঞান তৈরি করে যা পরিকল্পনা পারে না।
- স্বস্তিদায়ক অনুভূতির চেয়ে ছোট থাকুন। নিয়োগ নিজে থেকে কোনো অগ্রগতি নয়।
- অমীমাংসিত প্রোডাক্ট অনিশ্চয়তা লুকানোর জন্য কখনও নিয়োগ করবেন না।
- বাস্তব সক্ষমতা এবং শেখার জন্য আক্রমণাত্মকভাবে ব্যয় করুন; সাংগঠনিক চেহারার জন্য সতর্কভাবে ব্যয় করুন।
- এজেন্টদের আক্রমণাত্মকভাবে ব্যবহার করুন যেখানে তারা বাস্তব সক্ষমতা বাড়ায়, AI গ্রহণ প্রদর্শনের জন্য নয়।
- প্রতিষ্ঠাতা খুঁটিনাটির মধ্যে থাকেন।
- বিক্ষেপ এড়িয়ে চলুন। ফোকাস হলো টিকে থাকার একটি সুবিধা।
বর্তমান মেকানিজম — ২০২৬
এগুলো টুল, আদেশ নয়। যখন আরও ভালো কিছু পাওয়া যাবে, তখন এগুলোকে প্রতিস্থাপন করুন বা মুছে ফেলুন।
অপরিচিত-যোগাযোগ গেট
আমরা নই এমন ব্যবহারকারীদের সাথে যোগাযোগ ছাড়া বড় প্রোডাক্টের কাজ অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে থাকে না।
প্রোডাকশন ট্রেস পর্যালোচনা
একটি সিস্টেমে কাজ করা লোকেরা নিয়মিতভাবে আসল ট্রেস এবং আসল ব্যর্থতা — মানব এবং এজেন্ট — পরিদর্শন করে, শুধুমাত্র সারসংক্ষেপের উপর নির্ভর না করে।
ডগফুডিং
আমরা নিজেদের কাজ করার জন্য Siftable ব্যবহার করি, যখনই তা আমাদের দরকারী কিছু শেখায়। এর মধ্যে আমাদের মানব-এজেন্ট ওয়ার্কফ্লো অন্তর্ভুক্ত: কোম্পানিটির নিজেরই উচিত তার তৈরি করা সিস্টেমটি ব্যবহার করা।
বন্ধ-এবং-সরলীকৃত লগ
আমরা যে অর্থপূর্ণ জিনিসগুলি বন্ধ করেছি, ভুল প্রমাণ করেছি, সরিয়ে দিয়েছি বা সরল করেছি — তার কারণসহ রেকর্ড করি।
পরীক্ষার টেমপ্লেট
যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ অনিশ্চয়তার জন্য:
- দাবি;
- প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা;
- পরিমাপ;
- কী আমাদের মন পরিবর্তন করবে;
- ফলাফল;
- ব্যাখ্যা;
- সিদ্ধান্ত।
গুরুত্ব অনুযায়ী এটি ব্যবহার করুন।
সরাসরি ব্যবহারকারী সেশন
প্রতিষ্ঠাতা এবং প্রযুক্তিগত কর্মীরা নিয়মিতভাবে সরাসরি ব্যবহারকারীদের সাথে সময় কাটান।
সংশোধন
বিভিন্ন স্তর বিভিন্ন গতিতে পরিবর্তিত হয়।
স্বতঃসিদ্ধ এবং মিশন কেবল তখনই পরিবর্তন হওয়া উচিত যখন কোম্পানি নিজেই অন্য কিছুতে পরিণত হচ্ছে।
সাতটি নীতি এবং চুক্তি টেকসই, কিন্তু পবিত্র নয়। একটি পরিবর্তন করার জন্য একটি স্পষ্ট ব্যাখ্যা প্রয়োজন যে আমরা কী শিখেছি এবং কেন পুরানো সংস্করণটি আর সঠিক নয়।
আমাদের বোঝাপড়া উন্নত হওয়ার সাথে সাথে অপারেটিং নোট পরিবর্তিত হয়।
ডকট্রিন এবং মেকানিজম তারিখযুক্ত এবং পরিবর্তনযোগ্য।
নতুন সাংবিধানিক নীতি হিসাবে প্রস্তাবিত যেকোনো কিছুর জন্য একটি দরকারী পরীক্ষা:
- এটি কি সবকিছুর নিচের ধারণা থেকে উদ্ভূত হতে পারে?
- আমরা কি এমন কোনো আকর্ষণীয় জিনিসের নাম বলতে পারি যা এটি আমাদের প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য করবে?
যদি না হয়, তবে এটি সম্ভবত সজ্জা।
এটিকে একটি নিম্ন স্তরে রাখুন — বা বাদ দিন।
কী এটিকে বাস্তব করে তোলে
এই ডকুমেন্টটি সংস্কৃতি নয়।
সংস্কৃতি হলো আমরা যা পুরস্কৃত করি।
আমরা যা প্রত্যাখ্যান করি।
আমরা কাকে নিয়োগ করি।
আমরা যা সহ্য করি।
মানুষ কীভাবে কর্তৃত্ব ব্যবহার করে।
মানুষ কীভাবে এজেন্টদের কাছে কাজ অর্পণ করে।
এজেন্টরা যখন কেউ দেখছে না তখন কীভাবে আচরণ করে।
যখন কিছু ব্যর্থ হয় তখন আমরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই।
প্রমাণ যখন অসুবিধাজনক হয় তখন আমরা কী করি।
সংবিধান শেষ পর্যন্ত লেখা হয় আমরা যখন কষ্টকর परिस्थितीत কী করি তার দ্বারা।
বাস্তবতা যখন প্রথমবার আমাদের ভালোবাসার কিছুকে ভুল প্রমাণ করে এবং আমরা যাইহোক পথ পরিবর্তন করি, তা এখানে লেখা যেকোনো কিছুর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।