Bagian Satu: Konstitusi

Jika Anda hanya mengingat bagian ini, Anda tahu cara kami bekerja.

Gagasan di balik segalanya

Kami mencoba memahami apa yang sebenarnya benar, membangun dari pemahaman itu, dan mengubah pikiran kami ketika bukti berubah.

Realitas memberitahu kita apa yang benar. Misi kita memberitahu kita apa yang layak dilakukan.

Misi kami adalah memberikan orang dan agen mereka pemahaman yang sama, dapat dipercaya, dan dapat direvisi tentang dunia mereka, sehingga apa yang mereka pelajari bertambah bukannya menghilang.

Pemahaman hanya berguna jika mengubah apa yang kita lakukan. Melihat dengan jelas adalah awal dari pekerjaan, bukan akhir.

Lihat dengan jelas. Putuskan apa yang penting. Bertindak.

Ini adalah aturan operasi untuk baik orang maupun agen di Siftable.

Kemampuan, izin, tanggung jawab, dan wewenang keputusan mereka berbeda. Standar untuk bukti, kejujuran, asal-usul, ketidakpastian, kontradiksi, dan revisi tidak.

Manusia tetap bertanggung jawab atas hasil yang mereka delegasikan.

Semua yang di bawah ini berasal dari gagasan-gagasan ini.

1. Sampaikan apa adanya

Jelaskan apa yang kami ketahui, apa yang kami pikirkan, dan apa yang masih perlu kami cari tahu.

Jangan membuat produk, bukti, kemajuan, atau keyakinan kami terdengar lebih baik dari yang sebenarnya—baik kepada sesama, kepada pengguna, maupun kepada diri sendiri.

“Ini adalah tebakan terbaik kami” dan “kami telah memverifikasi ini” adalah dua pernyataan yang berbeda.

Begitu juga “kami sedang bereksperimen dengan ini” dan “kami akan menyelesaikan ini.”

Kami berjanji dengan hati-hati dan menepati janji yang kami buat.

Aturan yang sama berlaku untuk agen. Sebuah agen tidak boleh menyajikan kesimpulan sebagai bukti, menyembunyikan ketidakpastian yang berarti, atau mengklaim telah memverifikasi sesuatu yang belum diverifikasi.

2. Satu orang bertanggung jawab penuh atas masalah

Setiap masalah penting memiliki satu manusia yang bertanggung jawab untuk memahaminya dari awal hingga akhir.

Orang lain dan agen dapat berkontribusi tanpa batas. Agen dapat memiliki tugas yang didelegasikan dan menjalankan pekerjaan secara mandiri sesuai wewenangnya. Namun, akuntabilitas untuk hasil akhir tidak hilang dalam sebuah tim, sistem, atau kawanan agen.

Pemiliknya selalu tahu:

• apa yang ingin kita capai;
• apa yang kita yakini saat ini;
• apa yang masih belum diketahui;
• bukti apa yang ada;
• apa yang sebenarnya telah terjadi;
• apa yang gagal;
• dan apa yang terjadi selanjutnya.

Kita mengatur berdasarkan masalah, bukan sistem.

Tugas tim memori adalah memecahkan masalah memori, bukan untuk mempertahankan sistem memori yang ada saat ini. Jika mengganti sesuatu yang telah kita bangun adalah jawaban yang tepat, pemiliknya harus menjadi orang pertama yang bersedia mengatakannya.

Kepemilikan tidak menciptakan kotak hitam. Orang dengan alasan yang sah dapat langsung mengakses pengguna, bukti, jejak, sistem, dan orang-orang yang terlibat.

Pemilik tetap bertanggung jawab atas hasilnya.

3. Riset dan pengembangan berjalan bersama

Kita belajar dengan mengajukan pertanyaan, membangun sesuatu, mengujinya, mengukur apa yang terjadi, dan merevisi pemahaman kita.

Riset adalah pengurangan ketidakpastian secara disiplin. Bukan berteori demi teori itu sendiri.

Rekayasa adalah mewujudkan hal-hal yang bermanfaat. Bukan secara membabi buta menerapkan keputusan yang dibuat di tempat lain.

Orang yang membuat keputusan penting harus tetap cukup dekat dengan bukti dan pelaksanaan untuk memahami dampak sebenarnya dari keputusan mereka.

Agen harus berpartisipasi dalam siklus yang sama: menyelidiki, membangun, menguji, memeriksa hasil, dan memperbarui—sesuai dengan wewenang dan batasan yang telah diberikan kepada mereka.

4. Tetap dekat dengan realitas

Gunakan produknya.

Bicaralah dengan pengguna.

Perhatikan cara mereka bekerja.

Bacalah jejaknya.

Selidiki sendiri kegagalannya.

Perhatikan apa yang sebenarnya dilakukan orang, bukan apa yang kita pikir seharusnya mereka lakukan.

Laporan, dasbor, metrik, ringkasan, dan model dapat membantu kita memahami realitas. Tapi itu bukanlah realitas itu sendiri.

Sistem yang secara teknis elegan tetapi tidak memecahkan masalah nyata bukanlah sebuah kesuksesan.

5. Mengubah pikiran adalah kemajuan

Salah bukanlah kegagalan. Menolak untuk memperbarui pemahaman itulah kegagalan.

Eksperimen yang baik yang menyangkal sebuah ide dapat menghemat berbulan-bulan kerja yang sia-sia.

Menghapus kode yang tidak perlu bisa lebih berharga daripada menambahkan kode baru.

Menyederhanakan sistem bisa lebih sulit dan lebih berharga daripada mengembangkannya.

Menghentikan pekerjaan yang tidak lagi masuk akal adalah hasil yang sah.

Pembelajaran menjadi berarti ketika hal itu mengurangi ketidakpastian dan mengubah apa yang kita lakukan.

Kita tidak menciptakan kerumitan agar terlihat penting.

Kita tidak mempertahankan proyek hanya untuk membenarkan biaya yang sudah dikeluarkan.

Manusia dan agen sama-sama diharapkan untuk merevisi model kerja mereka ketika bukti berubah.

6. Proses harus membuktikan nilainya

Proses ada karena pengalaman mengajarkan kita bahwa sesuatu perlu terjadi secara andal.

Ketika kita mempelajari pelajaran yang sama berulang kali, kita menyusunnya menjadi kode. Kapan pun praktis, kami lebih memilih alat, pengujian, otomatisasi, dan batasan sistem yang jelas daripada lebih banyak seremoni.

Proses tidaklah sakral.

Perbaiki jika gagal.

Hapus jika sudah tidak membantu.

Dan jangan mengotomatiskan suatu proses sebelum membuktikan bahwa proses itu layak ada.

Tujuan dari proses adalah untuk membuat pekerjaan yang baik menjadi lebih mudah dan kesalahan yang berulang menjadi lebih sulit—bukan untuk membuat organisasi terlihat matang.

7. Rasa hormat datang dari penilaian, bukan jabatan

Dengarkan siapa pun yang paling memahami masalahnya.

Ide bagus bisa datang dari mana saja. Kredensial, masa kerja, jabatan, posisi organisasi, atau apakah pengamatan yang bermanfaat itu datang dari manusia atau agen tidak membuat suatu argumen menjadi benar.

Yang penting adalah kualitas penalaran dan buktinya.

Berdebat secara terbuka sebelum keputusan penting. Jelaskan siapa yang memutuskan.

Setelah keputusan dibuat, dukung dan laksanakan dengan baik.

Jika muncul bukti baru yang material, buka kembali. Mengubah arah karena realitas berubah bukanlah ketidaksetiaan.

Otoritas untuk mengambil keputusan dapat diberikan. Otoritas untuk dipercaya harus diperoleh.

Empat pepatah kerja

Ini bukan prinsip tambahan. Ini adalah pengingat yang berguna yang dipelajari dari organisasi yang telah memecahkan masalah sulit sebelum kita.

Cari jalan.
Agensi diasumsikan ada. Jika satu jalan terhalang, cari jalan lain. Jangan menyamakan penjelasan mengapa sesuatu itu sulit dengan menyelesaikannya.

Lakukan hal sederhana yang berhasil.
Nilai solusi berdasarkan apa yang dicapainya, bukan berdasarkan betapa canggih kedengarannya. Kompleksitas harus membuktikan keberadaannya.

Hapus sebelum Anda mengoptimalkan.
Pertanyakan persyaratannya. Hapus apa yang tidak perlu. Sederhanakan sisanya. Lalu buat lebih cepat dan otomatiskan.

Masuk ke dalam masalah.
Jangan hanya mengumpulkan persyaratan dari jauh. Bekerjalah bersama orang-orang yang mengalami masalah tersebut. Lihat alur kerja yang sebenarnya dan ambil tanggung jawab atas hasilnya.

Aturan bahasa sederhana

Jika sebuah ide atau aturan penting tidak dapat dijelaskan dengan jelas, kami mungkin belum cukup memahaminya.

Kompleksitas bisa hidup di bawahnya.

Pemahaman bersama harus tetap cukup sederhana untuk dikomunikasikan.

Bagian Dua: Kesepakatan

Kesepakatan MTS

Seorang Anggota Staf Teknis adalah seorang penyelidik sekaligus pembangun.

Anda tidak perlu sama kuatnya dalam segala hal. Beberapa orang akan jauh lebih mendalami penelitian, sistem, produk, desain, infrastruktur, keamanan, atau disiplin teknis lainnya. Spesialisasi yang kuat sangat berharga.

Tetapi setiap MTS harus dapat:

• mengajukan pertanyaan yang baik dan memisahkan asumsi dari bukti;
• merancang cara yang berguna untuk menguji suatu gagasan;
• membangun, atau mengarahkan pembangunan, sistem yang berfungsi;
• bekerja secara efektif melalui agen dan alat lain;
• memeriksa apa yang sebenarnya terjadi;
• menyelidiki kegagalan alih-alih hanya bernalar dari ringkasan;
• menjelaskan alasan mereka dengan jelas;
• dan mengubah arah ketika kenyataan tidak setuju.

Pembangun bukan berarti “orang yang secara manual menulis kode paling banyak.”

Seiring dengan peningkatan alat, agen akan melakukan lebih banyak implementasi. Membangun berarti mampu membuat sistem yang nyata, berfungsi, dan dapat dipahami ada—melalui arsitektur, spesifikasi, pengujian, evaluasi, alat, jejak, kode, dan penilaian atas keluaran agen—dan mengambil tanggung jawab atas perilakunya.

Seseorang yang hanya bisa menghasilkan proposal tetapi tidak bisa membuat sesuatu yang nyata akan menjadi tidak biasa di sini.

Begitu juga seseorang yang dapat dengan cepat menghasilkan implementasi tanpa mempertimbangkan apakah itu benar, berguna, atau layak dibangun.

Peran non-teknis tidak diharapkan untuk menggabungkan PR. Mereka diharapkan untuk mengikuti standar bukti, kepemilikan, dan kontak dengan kenyataan yang sama dalam keahlian mereka sendiri.

Setiap kali praktis, kami lebih memilih hal-hal yang berfungsi daripada deskripsi hal-hal hipotetis.

Satu Sistem Operasi untuk Manusia dan Agen

Manusia dan agen tidak mendapatkan aturan yang berbeda untuk kebenaran.

Mereka memiliki kemampuan, izin, tanggung jawab, dan wewenang yang berbeda. Tetapi mereka berpartisipasi dalam sistem yang sama untuk memahami dan bertindak di dunia.

Keduanya bekerja dengan ide dasar yang sama:

klaim · bukti · inferensi · ketidakpastian · komitmen · kontradiksi · revisi

Keduanya menjaga asal informasi penting.

Keduanya bisa salah.

Keduanya diharapkan untuk memperbarui.

Keduanya memunculkan kontradiksi alih-alih menyembunyikannya secara diam-diam.

Keduanya membedakan:

“Saya pikir” dari “Saya telah memverifikasi.”

Agen hanya bertindak dalam wewenang yang diberikan kepada mereka. Manusia tetap bertanggung jawab untuk memutuskan wewenang apa yang akan didelegasikan dan bertanggung jawab atas hasil konsekuensial dari delegasi tersebut.

Tujuannya bukanlah untuk berpura-pura bahwa manusia dan agen dapat dipertukarkan.

Tujuannya adalah untuk memastikan keduanya tidak mendapatkan standar yang berbeda untuk realitas.

Pekerjaan penting harus dapat dibaca

Pekerjaan penting meninggalkan cukup bukti yang tahan lama dan dapat diatribusikan sehingga orang atau agen lain yang berwenang dapat memahami:

• apa yang terjadi;
• mengapa itu terjadi;
• apa yang diputuskan;
• bukti apa yang mendukungnya;
• dan apa hasilnya.

Aturannya adalah:

Tidak ada hal penting yang boleh bergantung pada pengetahuan internal yang tidak dapat diakses.

Itu tidak berarti merekam segalanya.

Masalah kepegawaian, nasihat hukum, percakapan pribadi yang sensitif, informasi yang dibatasi pelanggan, materi sensitif keamanan, dan informasi lain yang harus tetap pribadi tetap bersifat pribadi dengan sengaja.

Keterbacaan melayani pekerjaan. Itu tidak mengesampingkan penilaian, privasi, keamanan, atau kepercayaan.

Pekerjaan berulang harus belajar

Jika praktis, pekerjaan berulang menjadi lingkaran tertutup:

amati → pahami → putuskan → bertindak → ukur → belajar → perbarui

Umpan balik pelanggan harus meningkatkan keputusan produk berikutnya.

Insiden harus meningkatkan sistem berikutnya.

Percakapan penjualan harus meningkatkan percakapan penjualan berikutnya.

Kegagalan agen harus meningkatkan proses agen berikutnya.

Kegagalan manusia harus meningkatkan keputusan manusia berikutnya.

Apa yang kita pelajari harus bertambah, bukan menghilang.

Formula operasi

Seluruh sistem yang bergerak adalah:

Lihat kenyataan dengan jelas. Pilih apa yang penting. Beri seseorang kepemilikan. Bangun. Amati apa yang terjadi. Perbarui. Hapus apa yang tidak lagi melayani misi. Ulangi.

Perusahaan adalah contoh penggunaan filosofi Siftable.

Disiplin yang sama yang kami inginkan dari produk berlaku untuk orang dan agen yang membangunnya.

Bagian Tiga: Catatan Operasi

Ini lebih tepat daripada Konstitusi dan lebih bersedia untuk berubah.

Tentang kebenaran

Tidak setiap keputusan membutuhkan tingkat ketelitian yang sama.

Batasan pembuktian meningkat dengan tiga hal:

ketidakpastian × konsekuensi × ketidakreversibelan

Keputusan kecil yang dapat dibatalkan? Gunakan penilaian dan kirimkan.

Perubahan mendasar pada memori, pengambilan, atau ontologi? Nyatakan apa yang kami yakini, apa lagi yang bisa menjelaskan bukti, bagaimana kami akan mengukurnya, dan apa yang akan mengubah pikiran kami.

Keputusan yang memengaruhi keamanan, integritas data, privasi, atau kepercayaan? Gunakan standar yang jauh lebih tinggi sebelum mengirim.

Kami menolak kedua ekstrem:

ketidakjelasan yang nyaman yang disamarkan sebagai pragmatisme

dan

seremoni akademis yang disamarkan sebagai ketelitian.

Dua pertanyaan penting

Untuk pekerjaan produk yang tidak pasti, kita biasanya perlu menjawab dua pertanyaan berbeda:

Apakah ini berfungsi?

dan

Apakah ini penting?

Yang pertama adalah kebenaran ilmiah atau teknis.

Yang kedua adalah kebenaran produk.

Eksperimen yang sempurna menjawab pertanyaan yang tidak dipedulikan siapa pun adalah ketelitian yang ditujukan pada target yang salah.

Untuk sebuah startup, apa yang sebenarnya dilakukan pengguna adalah salah satu sinyal realitas yang paling kuat.

Tentang kepemilikan

Setiap masalah penting memiliki tepat satu pemilik manusia yang bertanggung jawab.

Pemilik membawa keadaan masalah saat ini dan dapat menjawab:

1. Apa yang sedang kita coba capai, dan mengapa itu penting?
2. Apa yang kita yakini saat ini?
3. Apa yang masih belum diketahui?
4. Bukti apa yang kita miliki?
5. Apa yang sebenarnya telah dikirim?
6. Apa yang gagal?
7. Apa yang mengubah pikiran kita?
8. Apa yang terjadi selanjutnya?

Kepemilikan bersifat ujung ke ujung.

Kontribusi tidak terbatas.

Agen dapat secara mandiri melaksanakan pekerjaan yang didelegasikan secara substansial dan dapat mempertahankan status kerja tugas atau sub-masalah.

Namun delegasi tidak menghapus akuntabilitas manusia.

Informasi tidak dibatasi melalui pemilik. Akuntabilitas tetap pada mereka.

Tentang wewenang dan pendiri

Ada dua jenis wewenang yang berbeda.

Wewenang epistemik: seberapa besar bobot yang harus kita berikan pada suatu klaim atau penilaian tentang apa yang benar?

Wewenang keputusan: siapa yang bertanggung jawab untuk mengambil keputusan?

Keduanya tidak sama.

Keahlian, bukti, dan rekam jejak yang kuat menghasilkan otoritas epistemik.

Itu berlaku baik bukti atau penalaran yang berguna berasal dari manusia atau agen.

Wewenang keputusan diberikan secara eksplisit.

Untuk keputusan penting, ada pengambil keputusan manusia yang ditunjuk—biasanya pemilik masalah. Debat bisa berlangsung sengit sebelum keputusan diambil. Setelah diputuskan, laksanakan. Buka kembali ketika bukti baru yang material muncul.

Peran pendiri

Kepemilikan didistribusikan. Konteks seluruh perusahaan tidak.

Pendiri dapat melintasi batas-batas organisasi untuk memahami pekerjaan: berbicara langsung dengan insinyur yang melakukan debugging pengambilan, memeriksa jejak agen, duduk bersama pelanggan, memeriksa kode, atau menantang asumsi.

Melakukan itu tidak secara otomatis mentransfer kepemilikan.

Pendiri memiliki wewenang keputusan dan tanggung jawab yang luar biasa luas untuk memahami seluruh perusahaan.

Pendiri tidak memiliki wewenang otomatis untuk menjadi benar.

Intuisi pendiri memasuki sistem sebagai hipotesis, bukan sebagai bukti.

Tentang koordinasi

Tidak ada peran yang boleh ada hanya untuk meneruskan informasi ke atas atau ke bawah organisasi.

Kami tidak ingin:

insinyur → ringkasan manajer → ringkasan direktur → ringkasan eksekutif

ketika pekerjaan yang mendasarinya dapat diperiksa secara langsung.

Manusia juga tidak boleh menghabiskan waktu mereka secara manual merutekan informasi yang dapat dibuat terbaca secara langsung oleh sistem atau agen yang berwenang.

Kondisi penting harus hidup dalam sistem dan artefak yang dapat ditanyakan sendiri oleh orang dan agen yang sesuai.

Jika suatu saat kita memiliki manajer, mereka harus ada karena mereka membuat orang dan tim menjadi lebih baik: melatih, merekrut, mengembangkan penilaian, menjaga standar, menyelesaikan masalah sulit, dan menghilangkan hambatan.

“Membuat status dapat dibaca oleh manajer berikutnya” bukanlah alasan yang cukup untuk suatu pekerjaan ada.

Dahulukan kapabilitas sebelum birokrasi

Sebelum menambahkan peran koordinasi, proses, atau tim permanen, tanyakan apakah peralatan yang lebih baik, otomatisasi, komputasi, agen, atau individu yang lebih kuat dapat memberikan kapabilitas yang sama.

Tagihan inferensi yang mahal yang mencegah beberapa perekrutan prematur mungkin bisa jadi murah.

Tagihan inferensi yang sangat besar yang menghasilkan pekerjaan yang tidak berguna tetaplah pemborosan.

Konsumsi token bukanlah metrik produktivitas.

Tentang pengetahuan dan mesin

Pertahankan pengetahuan. Bangun ulang mesin.

Hal-hal yang kami anggap tahan lama meliputi:

• bukti dan asal-usul;
• keputusan penting dan mengapa keputusan itu dibuat;
• pemahaman pelanggan;
• batasan;
• model domain;
• tes dan evaluasi;
• spesifikasi;
• keterampilan yang dipelajari.

Hal-hal yang kami jauh lebih bersedia untuk ganti meliputi:

• dasbor;
• kode perekat;
• alat internal sekali pakai;
• antarmuka sementara;
• orkestrasi;
• detail implementasi.

Ini berlaku paling kuat untuk perangkat lunak internal.

Beberapa sistem inti dan abstraksi harus bertahan selama bertahun-tahun. Tapi mereka mendapatkan daya tahan itu dengan terus memecahkan masalah penting—bukan karena mahal untuk dibangun.

Tentang pembelajaran dan penyederhanaan

Hasil negatif berharga sebanding dengan ketidakpastian yang dihilangkannya.

Penghapusan berharga sebanding dengan kompleksitas yang dihilangkannya tanpa merusak nilai.

Siklus lengkapnya adalah:

belajar → ubah keyakinan → ubah tindakan → tingkatkan

“Kami menjalankan 47 eksperimen” bukanlah sebuah pencapaian jika tidak ada yang berguna yang berubah.

Begitu juga dengan “kami menghapus 10.000 baris.”

Kami tidak mengganti teater peluncuran dengan teater pembelajaran.

Tentang proses

Proses adalah pembelajaran institusional yang dikompilasi.

Ketika kita mempelajari sesuatu dengan cara yang sulit, pertahankan pelajarannya agar kita tidak perlu mempelajarinya dengan cara yang sulit selamanya.

Utamakan, secara berurutan:

1. hapus persyaratan yang tidak perlu;
2. hapus pekerjaan yang tidak perlu;
3. sederhanakan yang tersisa;
4. buat lebih cepat;
5. otomatiskannya.

Otomatisasi datang terakhir.

Ketika suatu proses diperlukan, lebih baik penegakan melalui alat dan sistem yang baik daripada prosa yang harus diingat orang secara manual.

Setiap proses harus dapat menjawab:

Mengapa ini ada?

Jika tidak ada yang bisa menjawab, itu adalah kandidat untuk dihapus.

Insiden harus menghasilkan pemahaman yang lebih baik dan mekanisme yang lebih baik, bukan kotak centang baru secara otomatis.

Bagian Empat: Doktrin dan Mekanisme

Doktrin Tahap Awal — 2026

Beginilah cara kami meyakini Siftable tahap awal harus beroperasi. Ini bukan konstitusional dan harus berubah ketika perusahaan berubah.

• Buat sesuatu yang diinginkan orang.
• Bicaralah dengan pengguna terus-menerus.
• Lakukan hal-hal yang tidak dapat diskalakan ketika hal itu mengajarkan kita sesuatu yang penting.
• Rilis sebelum semuanya terasa nyaman. Membangun menghasilkan pengetahuan yang tidak bisa didapat dari perencanaan.
• Tetap lebih kecil dari yang terasa nyaman. Merekrut bukanlah kemajuan itu sendiri.
• Jangan pernah merekrut untuk menyembunyikan ketidakpastian produk yang belum terselesaikan.
• Belanjakan secara agresif untuk kemampuan dan pembelajaran nyata; belanjakan secara hati-hati untuk penampilan organisasi.
• Gunakan agen secara agresif di mana mereka meningkatkan kemampuan nyata, bukan untuk melakukan adopsi AI.
• Pendiri tetap berada dalam detail.
• Hindari gangguan. Fokus adalah keunggulan untuk bertahan hidup.

Mekanisme Saat Ini — 2026

Ini adalah alat, bukan perintah. Ganti atau hapus jika ada yang lebih baik.

Gerbang kontak orang asing
Pekerjaan produk utama tidak berlanjut tanpa batas waktu tanpa kontak dengan pengguna yang bukan kita.

Tinjauan jejak produksi
Orang yang bekerja pada suatu sistem secara teratur memeriksa jejak nyata dan kegagalan nyata—baik manusia maupun agen—daripada hanya mengandalkan ringkasan.

Dogfooding
Kami menggunakan Siftable untuk melakukan pekerjaan kami sendiri di mana pun hal itu mengajarkan kami sesuatu yang berguna. Ini termasuk alur kerja manusia-agen kami: perusahaan itu sendiri harus melatih sistem yang sedang dibangunnya.

Log yang dihentikan dan disederhanakan
Kami mencatat hal-hal berarti yang kami hentikan, sangkal, hapus, atau sederhanakan—beserta alasannya.

Templat eksperimen
Untuk ketidakpastian yang cukup penting:

• klaim;
• penjelasan tandingan;
• pengukuran;
• apa yang akan mengubah pikiran kita;
• hasil;
• interpretasi;
• keputusan.

Gunakan sepadan dengan risikonya.

Sesi pengguna langsung
Pendiri dan staf teknis secara teratur meluangkan waktu langsung dengan pengguna.

Amandemen

Lapisan yang berbeda berubah dengan kecepatan yang berbeda pula.

Aksioma dan misi seharusnya hanya berubah jika perusahaan itu sendiri menjadi sesuatu yang berbeda.

Tujuh prinsip dan kesepakatan bersifat tahan lama, tetapi tidak sakral. Mengubah salah satunya memerlukan penjelasan yang jelas tentang apa yang telah kita pelajari dan mengapa versi lama tidak lagi tepat.

Catatan Operasi berubah seiring dengan peningkatan pemahaman kita.

Doktrin dan mekanisme diberi tanggal dan dapat dibuang.

Tes yang berguna untuk apa pun yang diusulkan sebagai prinsip konstitusional baru:

1. Apakah hal itu dapat diturunkan dari gagasan yang mendasari segalanya?
2. Bisakah kita menyebutkan hal menarik yang akan memaksa kita untuk menolaknya?

Jika tidak, itu mungkin hanya hiasan.

Letakkan di lapisan yang lebih rendah—atau abaikan saja.

Apa yang Membuat Ini Nyata

Dokumen ini bukanlah budaya.

Budaya adalah apa yang kita hargai.

Apa yang kita tolak.

Siapa yang kita rekrut.

Apa yang kita toleransi.

Bagaimana orang menggunakan wewenang.

Bagaimana manusia mendelegasikan kepada agen.

Bagaimana agen berperilaku ketika tidak ada yang mengawasi.

Bagaimana kita merespons ketika sesuatu gagal.

Apa yang kita lakukan ketika bukti tidak menyenangkan.

Konstitusi pada akhirnya ditulis oleh apa yang kita lakukan ketika itu menyakitkan.

Pertama kali kenyataan menyangkal sesuatu yang kita sukai dan kita tetap mengubah arah lebih penting daripada apa pun yang tertulis di sini.